След като веднъж сме взели думата, вече е невъзможно да се отвърнем от нея: Писателят не е безпристрастен съдник на своите сънародници и съвременници; той е съучастник във всички злини, извършени в неговата страна или от неговия народ. И ако танковете на родината му са окървавили паважа на чужда столица, то ръждиви петна завинаги са изцапали лицето на писателя. И ако в някоя съдбовна нощ някой доверчив Приятел е удушен в съня си – тогава дланите на писателя носят синините от това въже. И ако младите му съграждани безгрижно провъзгласяват предимствата на разврата пред скромния труд, ако се отдават на наркотици или вземат заложници – тогава тази миризма също се смесва с дъха на писателя. Имаме ли наглостта да заявим, че не отговаряме за злините на днешния свят?…
Простата постъпка на обикновения смел човек е да не участва в лъжи, да не подкрепя фалшиви действия! Неговото правило: Нека това да дойде на света, нека дори да властва – само че не чрез мен. Но по силите на писателите и художниците е да направят много повече: да победят лъжата! Защото в борбата с лъжата изкуството винаги е триумфирало и винаги ще триумфира! Видимо, неопровержимо за всички! Лъжата може да надделее над много неща на този свят, но никога над изкуството…
Една дума на истината ще надделее над целия свят.
–Из речта на Александър Солженицин пред Шведската академия по повод приемането на Нобеловата награда за литература
Първо, защитавате родината си от нацистите, служейки като два пъти награждаван войник на Източния фронт в престъпно зле подготвената съветска Червена армия. След това сте арестуван, унижен, лишен от военно звание, обвинен по универсалния член 58 в разпространяване на „антисъветска пропаганда“ и откаран в печално известния московски затвор Лубянка. Там, през решетките на килията си, наблюдавате как любимата ви страна празнува победата си във Великата отечествена война. След това сте осъден задочно на осем години каторжен труд (но сте се отървали лесно; не след дълго хората във ваше положение ще бъдат награждавани с „десетачка“ – а след това с четвърт век!) А съдбата все още не е приключила с вас – в никакъв случай. В лагера развивате смъртоносен рак, понасяте изгнанието, наложено ви след края на затвора, и минавате много близо до смъртта.
И въпреки всичко това държите главата си високо. Отказвате да се обърнете срещу човека или Бога, въпреки че имате всички основания да го направите. Вместо това пишете тайно, нощем, документирайки ужасните си преживявания. Създавате личен мемоар – за един-единствен ден в трудовите лагери – и, чудо на чудесата! Облаците се разкъсват! Слънцето проблясва! Книгата ви е публикувана, и то в собствената ви страна! Тя се радва на безпрецедентно признание в национален и международен мащаб. Но небето отново потъмнява и слънцето изчезва. Репресията се завръща. Ставате (отново) „нечовек“. Тайната полиция – страховитата КГБ – изземва ръкописа на следващата ви книга. Тя все пак вижда бял свят, но само на Запад. Там репутацията ви нараства отвъд най-смелите представи. Самият Нобелов комитет ви връчва най-високото си литературно отличие.
Съветските власти, лишени от камуфлаж, са вбесени. Те заповядват на тайната полиция да ви отрови. Вие преминавате (отново) близо до смъртта. Но продължавате да пишете: устремено, самотно, с непоносимо вдъхновение. Вашият Архипелаг ГУЛАГ документира абсолютната и пълна поквара на догмите и доктрините на вашата държава, вашата империя, вашите лидери – и вас самия. И после: той също е отпечатан! Не в собствената ви страна, а на Запад – за пореден път – от копия, така опасно скрити и контрабандно пренесени през границите. И великата ви книга се разразява с невиждана и ужасяваща сила сред все още наивния и неочакван литературен и интелектуален свят. Изгонен сте от Съветския съюз, лишен сте от гражданство и сте принуден да се заселите в общество, което ви е чуждо и по свой начин се противопоставя на пророческите ви думи. Но силата на вашите разкази, на вашата нравственост, унищожава всички останали претенции за етична и философска достоверност, които все още се предявяват от защитниците на колективистичната система, породила всичко, на което сте били свидетел.
Минават години (но не чак толкова много, поне от гледна точка на историята). И тогава? Още едно чудо! Съветският съюз се разпада! Вие се връщате у дома. Гражданството ви е възстановено. Пишете и говорите във възстановената си родина, докато смъртта не ви застига през 2008 г. Година по-късно Архипелаг ГУЛАГ е обявен за задължително четиво от хората, отговорни за създаването на националната училищна програма в родината ви. Невъзможната ви победа е пълна.
Трите тома на Архипелаг ГУЛАГ – един непрекъснат, продължителен вик на възмущение – са парадоксално блестящи, горчиви, невярващи и изпълнени със страхопочитание: страхопочитание пред силата, която характеризира най-добрите сред нас в най-лошата от всички ситуации. В този монументален текст, публикуван през 1973 г., Александър Солженицин провежда „експеримент в областта на литературното изследване“ – хибрид от журналистика, история и биография, който не прилича на нищо, писано преди или след това. През 1985 г. авторът одобрява еднотомното съкратено издание на Едуард Е. Ериксон-младши, публикувано тук по случай петдесетата годишнина от завършването на пълното тритомно издание и стогодишнината от рождението на автора, от което са продадени около тридесет милиона екземпляра на тридесет и пет езика. Между страниците на книгата на Солженицин – освен документацията за ужасите на легионите от мъртви, преброени и непреброени, и на масите, чийто живот е разнищен – са безбройните смразяващи душата лични истории, грижливо съхранени, които правят трагедията на масовото предателство, мъчения и смърт не просто статистика, описана така презрително от Сталин, а нещо индивидуално, реално и ужасно.
Чисто исторически факт е, че Архипелаг ГУЛАГ изиграва основна роля за поставянето на съветската империя на колене. Макар и икономически неустойчива, управлявана по най-корумпирания възможен начин и разчитаща на робството и насилствената измама на своите граждани, съветската система успява да се препъне напред през твърде много десетилетия, преди да бъде отменена. Смелите лидери на профсъюзите в Полша, великият папа Йоан Павел II и американският президент Роналд Рейгън, който открито настояваше, че Западът е изправен пред империя на злото, изиграха своята роля за нейното поражение и крах. Солженицин обаче беше този, чиито разкрития направиха срамно да защитаваш не само съветската държава, но и самата система на мислене, която я направи такава, каквато беше. Именно Солженицин беше този, който най-съществено доказа, че за ужасните ексцесии на комунизма не може да се обвинява корупцията на съветското ръководство, „култът към личността“ около Сталин или неуспехът да се приложат на практика иначе звездните и възхитителни утопични принципи на марксизма. Именно Солженицин доказва, че смъртта на милиони хора и опустошението на много повече се намират в пряка причинно-следствена връзка с философията (може би още по-лошо: теологията), която движи комунистическата система. Хипотетично егалитарните, универсалистки доктрини на Карл Маркс съдържаха в себе си достатъчно омраза, неприязън, завист и отричане на индивидуалната вина и отговорност, за да предизвикат единствено отрова и смърт, когато се проявят в света.
За Маркс човекът е член на класа, икономическа класа, група – това и малко повече – и историята не е нищо друго освен бойно поле на класите, на групите. Неговите почитатели смятаха (продължават да смятат) доктрината му за състрадателна – морална по дефиниция, добродетелна по дефиниция: „Мислете за работническата класа в цялото ѝ потисничество и работете открито за нейното освобождаване“. Но омразата може да се окаже по-силен и убедителен мотиватор от любовта. Вследствие на това след Руската революция солидарността с обикновения човек и очевидно похвалното искане за всеобщо равенство започнаха проявяват своята неформулирана и все по-тъмна сянка. Първо се появи най-бруталното обвинение на „класовия враг“ След това се появи все по-разширяващото се определение на този враг, докато всеки човек в цялата държава се оказа застрашен от оплитане в тази ненаситна и всепоглъщаща мрежа. И каква беше присъдата, произнесена над тези, които се считаха за виновни, от онези, които се бяха издигнали до едновременно заеманите позиции на съдии, съдебни заседатели и палачи? Тоталното изкореняване на потисниците, накуп, без да се обръща внимание на каквито и да било „реакционни тънкости“ – като например индивидуалната невинност.
Нека отбележим и нещо друго: тези развития не са резултат от това, че първоначално девствената марксистка доктрина е била развратена с течение на времето, а е нещо очевидно и присъстващо в самото начало на самата съветска държава. Солженицин цитира например някой си Мартин Лацис, който пише за вестник „Червен терор“ на 1 ноември 1918 г: „Ние не се борим срещу отделни индивиди. Ние изтребваме буржоазията като класа. Не е необходимо по време на разпита да се търсят факти, доказващи, че обвиняемият се е противопоставял на Съветите с думи или действия. Първият въпрос, който трябва да му зададете, е към коя класа принадлежи, какъв е произходът му, образованието и професията му. Това са въпросите, които ще определят съдбата на обвиняемия. Такъв е смисълът и същността на червения терор“. Необходимо е да се замислите, когато четете такова нещо, да размишлявате дълго и упорито върху посланието. Необходимо е да се признае например, че авторът е смятал, че е по-добре да се екзекутират десет хиляди потенциално невинни лица, отколкото да се позволи дори и само на един отровен член на класата на потисниците да остане на свобода. Също толкова необходимо е да се постави въпросът: „Кой точно принадлежи към тази хипотетична единица, „буржоазията“?“ Не е така, сякаш границите на подобна категория са очевидни, там, където просто се възприемат. Те трябва да бъдат очертани. Но къде точно? И, което е по-важно, от кого – или от какво? Ако границите се очертават от омразата, а не от любовта, те неизбежно ще бъдат начертани така, че най-низшите, най-подлите, най-жестоките и безполезни от всички възможни географи да бъдат оправдани в проявата на възможно най-голямото зло и в производството на възможно най-голямата мизерия.
Членове на буржоазията? Извън всякакво изкупление! Те трябва да си отидат, като нещо естествено! А техните съпруги? Децата? Дори внуците им? Да се махнат и техните глави! Всички те са били непоправимо покварени от класовата си принадлежност и следователно унищожаването им е било етично необходимо. Колко удобно е най-мрачната и най-страшната от всички възможни мотивации да получи най-висока морална оценка! Това е истински брак между Ада и Рая. Какви ценности, какви философски презумпции наистина доминират при такива обстоятелства? Дали това е желанието за братство, достойнство и свобода от недоимък? В ни най-малка степен – не и при такива резултати. Вместо това очевидната властваща ценност е била убийствената ярост на стотици хиляди библейски Каини, всеки от които е искал да измъчва, унищожава и жертва своите лични Абели. Просто няма друг начин за обясняване на труповете.
Какъв извод може да се направи в най-дълбокия, най-траен смисъл от мъчителния разказ на Солженицин? Първо, научаваме нещо, което е безспорно – това, което всички трябваше да сме научили досега (но въпреки това не успяхме да научим): че левицата, както и десницата, може да стигне твърде далеч; че в миналото левицата е стигала твърде далеч. Второ, научаваме и нещо друго, далеч по-фино и трудно – как и защо се стига до това отиване твърде далеч. Научаваме, както настоява Солженицин, че границата, разделяща доброто от злото, минава през сърцето на всеки човек. А също, че всички ние, всеки от нас, сме едновременно потисници и потиснати. Така осъзнаваме, че двойните категории „виновен потисник“ и „търсеща справедливост жертва“ могат да бъдат безкрайно всеобхватни. Това е така не на последно място, защото всички ние се облагодетелстваме несправедливо (и сме еднакво потърпевши) от нашата захвърленост, от произволното ни поставяне в потока на времето. Всички ние натрупваме незаслужени и донякъде случайни привилегии от капризите на мястото ни на раждане, несправедливо разпределените ни таланти, етническата ни принадлежност, раса, култура и пол. Всички принадлежим към група – някаква група – която е била издигната в сравнителен статус, без да сме полагали усилия за това. Това е вярно по някакъв начин, по някакво измерение на груповата категория, за всеки отделен индивид, с изключение на най-нископоставения от всички. В даден момент и по някакъв начин всички ние можем да бъдем справедливо набелязани като потисници и всички ние можем еднакво да търсим справедливост – или отмъщение – като жертви. Дори ако в най-чистите си моменти инициаторите на революцията са били ръководени от святото желание да издигнат потиснатите, не е ли гарантирано, че с напредването на революцията те ще бъдат изпреварени от онези, които са мотивирани предимно от завист, омраза и желание да унищожават?
Оттук и създаването на стремително нарастващия и най-често фатален списък на класовите врагове още от първите мигове на комунистическата революция. Разрушаването е насочено първо към студентите, религиозните вярващи и социалистите (продължавайки при Сталин със самите стари революционери), а скоро след това е последвано от унищожаването на успешните земеделски стопани „кулаци“. И този апетит за унищожение не е от онези, които могат да бъдат засищани с телата на самите извършители. Както пише Солженицин, „от самото начало те изгаряха цели гнезда, цели семейства; и ревниво следяха да не би някое от децата – четиринадесет, десет, дори шестгодишни – да се измъкне: до последния човек, всички трябваше да тръгнат по един и същи път, към едно и също общо унищожение“. Това е било продиктувано от осъзнатата – дори самоосъзната – вина на всички. Как иначе е било възможно стотиците хиляди, а може би и милиони доносници, обвинители, предатели и непростимо неми наблюдатели да се появят толкова бързо в суматохата на червения терор?
Така доктрината за груповата идентичност неизбежно завършва с това, че всеки е идентифициран като класов враг, потисник; всеки е нечистоплътен поради буржоазните привилегии, несправедливо ползващ се от благата, завещани от капризите на историята; всеки е преследван, без отсрочка, за тази поквара и несправедливост. „Никаква милост за потисника!“ И няма прекалено тежко наказание за престъплението експлоатация! Изкуплението става невъзможно, защото няма индивидуална вина, индивидуална отговорност и следователно няма начин, по който престъплението на произвола да бъде отчетено индивидуално. И самата мизерия, която се поражда от едно такова всеобхватно обвинение, вече е истинската причина за обвинението. Когато всички са виновни, единственото, което служи на справедливостта, е наказанието на всички; когато вината се разширява чак до въпроса за съществуването на самата световна мизерия, то само фаталното наказание може да бъде достатъчно.
Вместо това е много повече за предпочитане – и свързано с много по-голяма вероятност да успеем да се предпазим от всевъзможни варианти на някакъв вид ад на земята – да заявим направо: „Аз съм захвърлен произволно в историята. Затова избирам доброволно да поема отговорността за моите предимства и бремето на моите недостатъци – както всеки друг човек. Аз съм морално задължен да заплатя за предимствата със своята отговорност. Аз съм морално задължен да приема недостатъците на ситуацията си като цена, която плащам за това, че съществувам. Ето защо ще се стремя да не изпадам в горчивина, а след това да търся отмъщение, защото имам по-малко заслуги и по-голямо бреме, отколкото другите.“
Не е ли това едно от или дори най-съществената точка на различие между Запада, при всичките му недостатъци, и бруталните, ужасни „егалитарни“ системи, породени от патологичната комунистическа доктрина? Великите и добри създатели на американската република например са били всичко друго, но не и утописти. Те са си давали сметка за неизменното човешко несъвършенство и са го оценявали в пълна степен. Те са имали скромни цели, които не на последно място произтичат от дълбоко предпазливата традиция на английското обичайно право. Те са се стремели да създадат система, която корумпираните и невежи глупаци, каквито сме всички ние, не биха могли да повредят твърде фатално. Ето това е смирение. Това е ясно съзнание за ограничеността на човешките машинации и добри намерения.
Но комунистите, революционерите? Те се стремяха, по грандиозен и възхитителен начин, поне на теория, към една много по-небесна визия – и започнаха налагането ѝ с хипотетично простото и толкова морално оправдано налагане на икономическо равенство. Богатството обаче не се създава толкова лесно. Бедните не могат така просто да станат богати. Но какво да се прави с богатството на онези, които имат нещо повече от най-големия бедняк (без значение колко жалко е това „повече“)? То може да бъде „преразпределено“ – или поне унищожено. Това също е равенство. Това е жертва в името на Рая на Земята. А преразпределението не е достатъчно – с всичките му кражби, предателства и смърт. Не е достатъчно и само икономическо инженерство. Появява се и всеобхватното и истински тоталитарно желание да се преобразят мъжът и жената като такива – копнежът да се преструктурира човешкият дух по образа на комунистическите предразсъдъци. Приписвайки си тази божествена способност, тази трансцендентна мъдрост – и с непоколебима вяра в светлото, но все по-отдалечаващо се бъдеще – новоизлюпените съветски власти измъчваха, крадяха, затваряха, лъжеха и предаваха, като през цялото време прикриваха голямото си зло с добродетели. Именно Солженицин и Архипелаг ГУЛАГ свалиха маската и разкриха пулсиращите под нея дивашко малодушие, завист, измама, обида и омраза към личността и към самото съществуване.
И други са правили същия опит. Малкълм Магеридж разказва за ужасите на „декулакизацията“ – насилствената колективизация на твърде успешното селячество в Украйна и други страни, която предшества ужасяващия глад през 30-те години на ХХ век. През същото десетилетие, а и през следващите години, Джордж Оруел рискува идеологическите си ангажименти и репутацията си, за да разкаже на всички какво наистина се случва в Съветския съюз в името на егалитаризма и братството. Но Солженицин е този, който истински засрами радикалните левичари, като ги принуди да се скрият под земята (където през последните четиридесет години те гниеха и крояха планове, без да могат да простят, че не са научили това, което всички разумни хора трябваше да научат от катаклизма на ХХ век и неговия егалитарен утопизъм). И днес – почти три десетилетия след падането на Берлинската стена и очевидния крах на комунизма – въпреки всичко и отчасти под тяхно влияние ние правим всичко възможно да забравим това, което Солженицин толкова ясно показа, за наш голям и заслужен срам. Защо всички наши деца не четат Архипелаг ГУЛАГ в гимназиите ни така, както сега го правят в Русия? Защо нашите учители не се чувстват задължени да четат книгата на глас? Нима не спечелихме Студената война? Нима труповете не бяха достатъчно? (Колко тогава би било достатъчно?)
Защо например все още е приемливо – и то в учтива компания – да изповядваш философията на комунист или, ако не това, то поне да се възхищаваш на творчеството на Маркс? Защо все още е приемливо да се смята, че марксистката доктрина е по същество точна в диагнозата си за хипотетичните злини на свободния пазар, на демократичния Запад; все още да се смята, че тази доктрина е „прогресивна“ и подходяща за състрадателния и правилно мислещ човек? Двадесет и пет милиона загинали в резултат на вътрешни репресии в Съветския съюз (според „Черната книга на комунизма“). Шестдесет милиона загинали в Китай на Мао (и твърде вероятно завръщане към автократична репресия в тази страна в близко бъдеще). Ужасите на Камбоджанските полета на смъртта с техните два милиона трупа. Едва оживелите политически тела в Куба, където хората дори и сега се борят да се изхранват. Венецуела, където вече е забранено да се обяснява с глад смъртта на дете в болница. Никой политически експеримент не е бил изпитван толкова широко, с толкова различни хора, в толкова различни страни (с толкова различна история) и не се е провалял толкова категорично и толкова катастрофално. Дали само невежеството (макар и от най-непростим вид) позволява на днешните марксисти да демонстрират своята постоянна вярност – да я представят като състрадание и грижа? Или пък това е завист към успелите в почти безкрайни размери? Или нещо подобно на омраза към самото човечество? Колко доказателства ни трябват? Защо все още отвръщаме поглед от истината?
Може би просто ни липсва изтънченост. Може би просто не можем да разберем. Може би склонността ни към състрадание е толкова силно необходима в интимността на семействата и приятелствата ни, че не можем да се замислим за нейните ограничения, неспособността ѝ да се разрасне и склонността ѝ да мутира в омраза към потисника, вместо във вярност към потиснатите. Може би не можем да разберем ограниченията и опасностите на утопичната визия, като се има предвид категоричната ни нужда да съзерцаваме и да се стремим към едно по-добро „утре“. Със сигурност изглежда не си представяме например, че хипотезата за някакво състояние на бъдещо съвършенство – например наистина егалитарно и постоянно братство на хората – може да се използва за оправдаване на всякакви жертви (девствената и небесна цел прави всички възможни средства не само приемливи, но и морално задължителни). Просто няма цена, която да е твърде висока, за да не бъде платена в преследването на крайната утопия. (И това е особено вярно, ако сметката се плаща от някой друг.) Очевидно е, че се нуждаем от бъдеще, към което да се ориентираме, за да придадем смисъл на живота си, от психологическа гледна точка. Именно поради тази причина виждаме същата нужда, изразена колективно, в много по-голям мащаб, в юдео-християнската визия за Обетованата земя и Небесното царство на земята. Ясно е също така, че за да се осъществи това желано състояние, са необходими жертви. Това е откриването на бъдещето само по себе си: необходимостта да се откажем от непосредственото удовлетворение в настоящето, да отлагаме, да се пазарим със съдбата, за да може бъдещето да бъде по-добро. И всичко това, съчетано с необходимостта да разделим плявата от зърното и да пожертваме това, което в момента е недостойно, за да може утрешният ден да бъде по-добър от днешния. Но трябва да се поставят граници на това кой или какво се смята за излишно.
Именно необходимостта от безкрайна жертва е ужасният призив на утопичната визия. „Небето си струва всяка цена“ – но кой плаща? Християнството решава този проблем, като настоява за саможертва; настоява, че страданието и злонамереността на света са отговорност на всеки отделен човек; настоява всеки от нас да пожертва недостойното и ненужното, обидното и смъртоносното в характера си (въпреки болката от тази жертва), за да може да се препъва нагоре по хълма под съответните и доброволно поети екзистенциални тежести. Но мнението на материалистическите утописти беше и си остава, че, за да може да се постигне бленуваният Рай, трябва да се пожертва някой друг; някой виновник или жертва, или потисник, или член на привилегирована група. Следователно на един циник може да бъде простено ако запита: „А дали всъщност целта е Божият град? Или истинската цел е желанието да се направи горяща жертвена клада от всички и всичко, а хипотезата за предстоящото човешко братство е само прикритие, камуфлаж?“ Може би именно ужасът, а не утопията, е целта. В такива ситуации далеч не е ясно кое точно е кон и кое – каруца. Именно след смъртта на 100 или повече милиона души трябва да се задават такива мрачни въпроси. Трябва също така да отбележим, че утопичната визия, облечена неизбежно в състрадание, е изкушение, на което е особено трудно да се устои, и поради това може да предложи особено фино и коварно оправдание за хаоса.
Ето някои мисли – не, някои факти. Всяка от сегашните обществени системи произвежда неравенство и всяка обществена система го е правила от началото на времето. Бедните са били – и ще бъдат – винаги с нас. Анализът на съдържанието на отделни палеолитни гробове предоставя доказателства за съществуването на съществени различия в разпределението на способностите, привилегиите и богатството дори в най-ранното ни минало. По-прочутите от нашите предци са били погребвани с огромни притежания, съкровища от благородни метали, оръжия, бижута и костюми. Мнозинството от тях обаче са прекарвали живота си в мизерия и са били погребвани без нищо. Неравенството е желязно правило, дори сред животните, с тяхната силна конкуренция за качествено жизнено пространство и възможност за възпроизводство – дори сред растенията и градовете – дори сред звездните светила, осеяли самия космос, където малцинство от привилегировани и деспотични небесни тела съдържа масата на хиляди, милиони или дори милиарди средни, лишени от собственост планети. Неравенството е най-дълбокият от проблемите, заложен в структурата на самата реалност, и няма как той да бъде решен чрез самонадеяно, вдъхновено от идеологията прекрояване на редките свободни, стабилни и продуктивни демокрации по света. Единствените системи, които са довели до известно благосъстояние, заедно с неизбежното неравенство и съпътстващите го страдания, са тези, които са се развили на Запад, с корени в юдео-християнската традиция; точно тези, които подчертават преди всичко основното достойнство, божествеността и крайната отговорност на индивида. Ето защо всеки опит да се обясни съществуването на неравенството с функционирането на производствените институции, които успяхме да създадем и защитим толкова неотдавна в това, което все още се счита за Свободен свят, ще навреди първо на тези, които са най-слаби и уязвими. А радикалите, които свързват дейността на Запада с потискането на потиснатите, не правят нищо, за да им помогнат – и много, за да им навредят. Ето защо твърденията им, че действат под вдъхновението на чистото състрадание, трябва да се разглеждат с най-дълбоко подозрение – не на последно място от онези, които сами се осмеляват да заявят това.
Опасностите, които крие утопичната визия, са вече разкрити, макар че причините за съществуването на тези опасности все още не са напълно и приемливо формулирани. Ако през 1917 г. е имало някакво оправдание за това да бъдеш марксист (а и Достоевски, и Ницше много преди това са пророкували, че за тази доктрина ще се плаща), то сега за него няма абсолютно никакво оправдание. И ние знаем това най-вече благодарение на Александър Солженицин и Архипелаг ГУЛАГ. Благодарим на Небето за възмущението, смелостта и неутолимата жажда за справедливост и истина на този велик автор. Именно Солженицин ни предупреди, че катастрофите на съветската държава са неразривно и причинно свързани с измамните блянове на марксистката утопична визия. Именно Солженицин внимателно документира цената, платена в страдания за ужасния комунистически експеримент, и извлече от тези страдания мъдростта, която всички трябва да опазваме, за да не ни сполети отново подобна катастрофа. Може би бихме могли да почерпим от неговото творчество смирението, което ще ни позволи да разберем, че само добрите намерения не са достатъчни, за да ни направят добри мъже и жени. Може би бихме могли да разберем, че вместо това подобни намерения твърде често са следствие от непростимото ни историческо невежество, от пълната ни умишлена слепота и от ненаситния ни скрит апетит за отмъщение, терор и разрушение. Може би бихме могли да си спомним и да се поучим от непоносимите изпитания, преживени от всички онези, които са преминали през огнените камери на марксистката колективистична идеология. Може би ще успеем да извлечем от това помнене и учене мъдростта, необходима за поемане на лична отговорност за страданието и злобата, които все още така ужасно и непростимо характеризират света. Литературният и морален гений на този велик руски автор ни е предоставил средствата, за да се преобразим с нужното смирение. Всички ние трябва да се молим най-благочестиво на което и да е божество, което ни води скрито или явно, за желанието и волята да се поучим от това, което ни е предложено. Дано самият Бог не ни прости, ако и след старателно разкритите последици от такива кръвопролития, изтезания и мъки останем закоравели, непредпазливи и непроменени.
Джордан Б. Питърсън, 2018
