Skip to main content

От същия автор

Бюлетин

„Либерален Преглед“
в неделя


Изгледи - Европа

Руският ревизионизъм

Готовността на Русия да наруши териториалния суверенитет на Украйна е най-грубото нарушение на европейския ред в течение на повече от половин век. Конфликтът противопоставя една гигантска атомна сила срещу страна с размерите на Франция, един авторитарен режим срещу революционно правителство. Руската интервенция в Украйна повдига въпроси относно гаранциите за сигурност, които Западът даде на Украйна след като страната се отказа от атомните си оръжия през 1994 и поставя директно предизвикателство пред увереността на множество европейци, че в наше време една сухопътна война е станала почти немислима. Крайният резултат може да бъде появата на трета Руска империя или пропаднала украинска държава в центъра на Европа.

Руската агресия в Украйна не трябва да се разбира като опортюнистичен опит за себеналагане чрез сила. По-скоро това е опит за политическа, културна и военна съпротива срещу Запада. Русия прибягна към военна сила защото желаеше да сигнализира промяна в правилата на играта, а не защото не разполагаше с други опции. В действителност тя разполагаше с множество други начини да упражни натиск върху Киев, включително и чрез Руския черноморски флот в Севастопол – украинския град, в който са разположени руските сили; да си поиграе с цените на газта; да изисква от Украйна да започне да изплаща държавния си дълг към Русия; накрая, да раздува анти-украинските настроения сред значителното руско население на Украйна. Освен това висши политически фигури от Америка вече отбелязаха, че Украинската криза не може да бъде разрешена без Русия, а европейските лидери изразиха недоволството си от един нов (и злополучен) закон, прокаран от преходното правителство в Украйна скоро след формирането му, чрез който се понижава статуса на руския език в страната. С други думи, прибягването до сила беше ненужно.

Свен това то беше и опасно: Украйна е голяма страна, а населението й, все още в революционно настроение, е готово да се бие за патриотическа кауза. Интервенцията на Москва ще предизвика силни анти-руски настроения в Украйна и вероятно ще придвижи онова, което остане от страната, по-близо до ЕС и НАТО. Военната интервенция в Украйна рискува освен това да предизвика реална хуманитарна криза вътре в самата Русия. Според руски източници, почти 700,000 украинци са забягнали в Русия през последните два месеца. Около 143,000 от тях са потърсили (политическо) убежище. Една война в Украйна би могла да утрои тези цифри. Накрая, лесно е да се предвиди, че употребата на сила от страна на Москва ще увеличи политическата изолация на Русия. Тя вече доведе до някои икономически и политически санкции, които биха могли да се превърнат в нокаутиращ удар за стагниращата руска икономика. Според някои преценки директните разходи на Русия за война в Украйна могат да стигнат до три процента от руския БВП (над 60 милиарда долара).

И все пак Путин реши да захвърли предпазливостта на боклука. Гневът е една от причините за това. Той беше победен на два пъти в Украйна: първо по време на Оранжевата революция от 2004, която доведе на власт прозападна коалиция, ръководена от Юлия Тимошенко, и за втори път по време на скорошните протести, които свалиха президента Виктор Янукович от власт. Москва беше заложила на Янукович и беше се опитала да го държи като заложник на собствените си интереси. Например, тя го притисна да откаже да подпише присъединителното споразумение с Европейския съюз (което беше и основния повод за разпалването на протестите в Украйна) и даде заем от почти 15 милиарда долара, като по този начин направи страната зависима от Русия. Но всъщност Путин се оказа заложник на все по-непопулярния Янукович и неговите нещастни другари. Когато Янукович изгуби властта, Путин внезапно и неочаквано изгуби стратегическия си партньор. И настоящата ескалация, поне отчасти, е опит за прикриване провала на украинската му политика.

Засега Москва желае да свали новия режим в Киев, на който гледа като на изграден от радикали, които няма да оцелеят на власт повече от няколко седмици. Притискайки режима с инвазия и усилвайки страховете на рускоезичните жители на украинския юг и изток, Путин най-вероятно ще получи онова, което желае. Стратегическата му цел е не да откъсне Крим, както може би подсказват последните събития, а да причини конституционна криза, която да превърне Украйна в конфедерация с много слаб център, източната част от която ще бъде по-силно интегрирана с Русия, а западната част по-близка до Полша и ЕС. Осъзнавайки, че е изгубил Киев, Путин изглежда желае да премести украинския център на властта някъде другаде.

Най-лошото във всичко това е, че Путин знае, че може да се измъкне безнаказано. „Какво можем да направим?“, попита в скорошно интервю, дадено за Ню Йорк Таймс, Файона Хил, изследователка от Института Брукингс, която е била висша служителка в американските разузнавателни служби, занимаващи се с Русия по време на Грузинската война. „Ще говорим за санкции. Ще говорим за червени линии. По същество ще се докараме сами до лудост. А той само ще се облегне назад и ще гледа. Той просто знае, че никой от нас не желае война.“

Но може би ние трябва да я поискаме. Путин от 2014 не е Путин от 2004 или дори Путин от 2008. Той вече не е безскрупулния оператор, който се интересува от власт и пари, който си мечтае да върне Русия обратно на глобалната сцена. Той се интересува от идеи. Представя на съветниците си писанията на Иван Илин, руския философ и идеолог на Руския общо-воински съюз (РОВС). Лично направлява писането на учебници по история. През последните няколко години и особено след експлозията от протести в Москва през зимата на 2011-12, Путин започна да гледа на себе си като на последен бастион на реда и традиционните ценности. Той е убеден, че либерализмът е заразителен и че западните нрави и институции представляват истинска опасност за руското общество и руската държава. Със сигурност мечтае за дните отпреди 1914, когато Русия е била авторитарна, но приемана, революциите не са били толерирани, а страната е могла да бъде част от Европа, като заедно с това е запазвала отличителната си култура и традиции.

Разглеждана откъм тази перспектива, украинската революция е символ на всичко, което е погрешно в днешна Европа. Тя флиртува с понятия като „власт на народа“ и „морален релативизъм“, тя раздухва страсти и демонстрира пълно незачитане на руските геополитически амбиции. И с авантюрата си отвъд границата Путин сигнализира, че няма да търпи повече всичко това. Очевидно той е готов да зареже всякакви мисли за Русия като европейска нация с приемлива репутация – далеч по-добре е тя да си бъде отделна цивилизация – и се показва като готов да пожертва икономическите интереси на страната, за да постигне целите си.

С други думи, путиновият марш към Крим е много по-различен от руската война в Грузия през 2008. По време на онази катастрофа Москва упражни сила, за да прокара червена линия, която западните столици не могат да прекрачват. В Крим Москва демонстрира готовността да пресича червените линии, прокарани от Запада – да поставя под въпрос законовите норми и структури на европейския ред в света след Студената война. Неговият ход е предизвикателство: готови ли са все още Съединените щати да гарантират сигурността на европейските демокрации или вече предпочитат поддържане на офшорен баланс и накланяне по посока на Азия? Достатъчно силна ли е Германия, за да може да се справи с една Русия, която вече не се интересува от това да бъде европейска [страна]?

Каквито и да са отговорите на тези въпроси, да се контрира Путин ще бъде трудно. Той вече отказва да играе според западните правила. Изглежда, че не се страхува и от политическа изолация; напротив, той сам я приканва. Изглежда също, че не се безпокои от затваряне на границите; напротив, надява се на това. Външната му политика се свежда до дълбоко отхвърляне на съвременните западни ценности и опит за прокарване на ясна граница между световете на Русия и Европа. За Путин Крим изглежда е само началото.

Източник

Иван Кръстев е политолог и председател на Управителния съвет на Центъра за либерални стратегии, София. От април 2004 г. той е изпълнителен директор на Международната комисия за Балканите, председателствана от бившият министър-председател на Италия Джулиано Амато.


Коментари

Може и така да излезе — но понякога именно „н...
Мисля, че твърде много се преекспонират нещат...
Няма да коментирам, за да не наруша добрия то...
Здравейте,Изпращам Ви материал, който не може...
"Основната причина е, че Мамдани говори дирек...
Хубав текст. Така е. Егото играе голяма роля ...
„Когато Родезия – кръстена на британския импе...
Откъм Фейсбук:Zlatko EnevПоразителна, поразит...

Последните най-

Нови

Обратно към началото

Прочетете още...