„Откъде идват малките деца? Това е неудобен въпрос“, признава Жан-Жак Русо. Най-добре е да се надяваш детето ти да не го задава. Но ако въпросът все пак се появи, съветва Русо през 1762 г., отговорете на него „с най-голяма яснота, без загадки и объркване“. Важното е да избегнете този разговор с детето си през невъзможните години. Пише Русо: „Ако не сте сигурни, че ще го държите в неведение за разликата между половете до шестнадесетгодишна възраст, погрижете се да го научите преди да навърши десет години.“
Това не е най-лошият съвет, който някога съм чувала, но честно казано, какво, по дяволите, е знаел Русо за това? Той имал пет извънбрачни деца и при раждането си ги депозирал всичките в болницата за подхвърлени деца в Париж – l’Hôpital des Enfants-Trouvés. Изглежда, че всяка година любовницата му забременявала: „Идваше едно и също неудобство и един и същи способ“, както пише той в своите „Изповеди“, книга на разкаянието. Децата на Русо почти сигурно умират като бебета – по онова време седем от десет новородени, оставени в болницата, умират през първата си година – и във всеки случай той никога повече не вижда нито едно от тях.
Възможно е Русо да е краен случай, но е достатъчно да кажем, че лицемерието на хората, които казват на другите хора как, дали и кога да разказват на децата си за секса, няма край. Всъщност същото може да се каже и за хората, които казват на другите как да управляват държавите си. Това е така, защото преподаването на секс в училище като образователна политика има доста общо с външната политика, не на последно място по начина, по който арогантността, подозрителността и личният интерес надделяват над щедростта, сътрудничеството и приятелството. През XVIII в. Русо съветва други родители как да говорят с децата си за секса; в началото на XX в. в някои страни задачата за обяснение на секса започва да се пренася от дома в училището; а към средата на века тези страни започват да съветват други страни как да преподават секс в училищата си. В Европа и Съединените щати сексуалното образование започва около 1913 г., в разгара на прогресивното движение – момент, който един коментатор отбелязва, когато часовникът започва да бие „Sex O’Clock in America“. Век по-късно сексът е в час по целия свят.
Не е изненадващо, че това се оказа противоречиво. Човешката сексуалност и възпроизводството са въпроси на биологията, но те са и много повече от това. Сексът може да бъде духовен; много хора го смятат за свещен. Той има медицинско значение и икономически последици. А формите, които приема, се регулират както от законови разпоредби, така и от религиозни изисквания. Накратко, не е лесно да се контролира секса. Също така е трудно да се говори с децата за него, без да се правят оценки и да се определят правила, което обикновено е целта.
Къде, какво и кога децата трябва да научат за секса? По този въпрос има много разногласия – от къща на къща, от нация на нация и от епоха на епоха. Споровете за сексуалното обучение в училищата обикновено се разглеждат като битки между традиционалисти и модернисти, като дебата за преподаването на еволюцията, или като битки за авторитет, в които семейството или религията се противопоставят на държавата или науката. Някога това са били приемливи интерпретации, но сега вече не са. Защо това е така, може да се види само от гледна точка на историята.
Птички, пчелички и А-бе-це-та
Възходът на сексуалното възпитание преди век е резултат от две неща: развитието на биологичните науки и възхода на общественото образование. Яйцеклетка на бозайник е видяна за първи път едва през 1827 г., а преди 40-те години на XIX в. никой не е знаел, че човешките жени овулират ежемесечно; менструалният цикъл остава загадка, както и това какво определя пола на човешкия ембрион. През втората половина на XIX в. книгата на Дарвин „За произхода на видовете“ променя изучаването на еволюцията и генетиката. Междувременно развитието на теорията за микробите и откриването на антибиотиците поставя началото на поредица от кампании за изкореняване на заразните болести.
В Русия през 1925 г. в есе, озаглавено „Сексуалното възпитание в контекста на марксистката педагогика“, мастурбацията е осъдена като контрареволюционна.
Тези революции в биологичните науки съвпадат с появата на модерната система на държавните училища в Съединените щати и голяма част от Европа. За реформаторите включването на изучаването на човешката сексуалност и възпроизводство в тези училища изглежда не само логично, но и неизбежно, както показва Джонатан Цимерман в новото си богато изследване „Твърде горещо, за да се пипа“. Образователният аргумент изглежда очевиден (със сигурност биологията трябва да бъде включена в учебната програма), а аргументът за общественото здраве също изглежда ясен (обясняването на човешката репродукция в училищата има за цел да спре разпространението на болести, предавани по полов път). По време на Първата световна война зашеметяващ брой войници са се заразили с венерически болести. В Обединеното кралство реформаторите основават Национален съвет за борба с венерическите болести, по-късно известен като Британски съвет за социална хигиена. Тази група има аналог в Съединените щати в лицето на Американската федерация за сексуална хигиена, която по-късно се обединява с друга група, за да създаде Американската асоциация за социална хигиена, а днес се нарича Американска асоциация за сексуално здраве (ASHA). През 1920-те години век 40% от училищата в САЩ предлагат някаква форма на обучение по човешка репродукция.
В голяма част от Европа също е имало курсове. Те приемат много имена – от „Майчина сила“ в Дания до „Брак и майчинство“ в Германия. Сексуалното образование е най-разпространено в Швеция, което се дължи до голяма степен на ръководството на социалната активистка Елизе Оттесен-Йенсен, която през 1933 г. основава Шведската асоциация за сексуално образование. (През 1956 г. Швеция става първата страна, която въвежда задължително обучение по сексуални въпроси в училищата.)
Където и да се преподава, сексуалното образование носи със себе си национален характер и политически уклон. (В Русия през 1925 г. в есе, озаглавено „Сексуалното възпитание в контекста на марксистката педагогика“, мастурбацията е осъдена като контрареволюционна. В Мексико сексуалното образование в училищата е препоръчано от социалистическото правителство – и Католическата църква протестира.
Кинозрители пред киносалон, в който се прожектира филм за сексуално образование в Бундаберг, Австралия, 1949 г.
Подобно на много други неща в прогресивната епоха, включително тестовете за интелигентност, движението за контрол на раждаемостта и имиграционното законодателство, сексуалното образование е свързано с евгениката. Преподаването на науката за секса, според реформаторите на социалната хигиена, не само ще помогне да се спре разпространението на венерическите болести и да се сложи край на невежеството, но и ще подобри „расата“.
Мексиканската програма за сексуално образование е резултат от сътрудничеството между Националния блок на жените-революционерки и Мексиканското дружество по евгеника. „Една внимателно разработена схема за биологично обучение не би могла да не стимулира чувството за индивидуална отговорност при упражняването на расовата функция“, се посочва в резолюция, внесена от британската делегация в Лигата на нациите през 1928 г. В подкрепа на резолюцията Американска асоциация за сексуално здраве се ангажира с 5000 долара за финансиране на проучване на „методите, възприети в различни страни за предаване на сексуални знания на младите хора“. Лигата на нациите се въздържа, като един от белгийските делегати отбелязва, че според него въпросът не подлежи на международно сътрудничество. И може би наистина е така.
Въпреки това, както показва Цимерман, западните нации „разпространяват темата в своите отвъдморски колонии и територии“. Те срещат значителна съпротива. В Индия Махатма Ганди обявява секса за „твърде специален и свещен предмет“ за класната стая.
Феминистка кауза
Разказът на Цимерман е фрагментарен. Той не обръща почти никакво внимание на призивите за сексуално образование, отправени от феминистките, нито на самото движение като феминистка кауза и въпреки че се интересува от венерическите болести (и следователно от презервативите), много по-малко се интересува от връзката между образованието и другите форми на контрацепция. От 1910 г. феминистките, които съвсем ясно свързват сексуалното образование с контрола на раждаемостта (и с по-широката нужда от обществено образование за момичетата), изтъкват едни от най-силните и най-добри аргументи за въвеждането на изучаването на човешката сексуалност в учебната програма на държавните училища. Цимерман не взема под внимание тези аргументи. Той не отчита и степента, до която съпротивата срещу сексуалното образование в САЩ и по света много често е част от по-широкообхватно отхвърляне на исканията за политическо и икономическо равенство на жените.
В комунистическите страни сексуалното образование започва да се възприема като поредния подозрителен внос от САЩ.
Този недостатък засяга и разказа на Цимерман за втората половина на ХХ век. Втората световна война довежда до още едно драматично нарастване на броя на болестите, предавани по полов път, а с това и до нова и по-широка подкрепа за образованието, насочено към борбата с тях. След войната американски неправителствени организации въвеждат сексуално образование в страните, окупирани от Съединените щати. През 1947 г. Международният съюз за борба с венерическите болести, който е тясно свързан с Американска асоциация за сексуално здраве, препоръчва учебна програма за училищата, която по-късно е приета от страни като Финландия, Франция и Румъния. Служители на Американска асоциация за сексуално здраве посещават десетки държави и разпространяват хиляди единици литература. През 1954 г. нейният директор посещава 21 държави в Азия и Африка. „Лозунгът на ASHA „Американският дом, американската надежда“ – пише един от служителите през 1959 г. – скоро може да се превърне в „Световният дом, световната надежда“. Това, което анализът на Цимерман не се опитва да обясни, обаче, е каква част от тези усилия – и съпротивата срещу тях – са свързани с американските идеи не за пола, а за джендъра.
По време на Студената война „образованието за семеен живот“, предпочитаният тогава евфемизъм, води до политически отпор. Цимерман твърди, че под интернационалната реторика на образованието за семеен живот много коментатори откриват само американизъм. „Да се намери Наръчник по секс в Съветския съюз е толкова трудно, колкото и значка на Бари Голдуотър в Кремъл“, отбелязва един репортер през 1964 г. В постколониалните и комунистическите страни, по-специално, сексуалното образование започва да се възприема като поредния подозрителен внос от САЩ. Критиците му изтъкват, че самите злини, с които уж трябва да се бори образованието за семеен живот – безразборност, сексуално изоставяне и неженени майки – са продукт на друг американски внос: рокендрол и холивудски филми. Еманципираните жени, разбира се, също представляват проблем.
През 1960-те години сексуалното възпитание често се нарича „демографско възпитание“, подхранвано от новите страхове за така наречената демографска бомба. Както посочва Цимерман, „до 1970-те години почти всяка страна в Западния свят е въвела някаква форма на сексуално образование“. Трудно е да се каже какво точно се е преподавало. Цимерман пише: „Почти всички страни продължават да избягват обсъждането на „Големите четири“ табута, както ги наричат сексуалните педагози по света: аборт, контрацепция, хомосексуалност и мастурбация.“ Глобалната здравна криза, предизвикана от избухването и разпространението на ХИВ, променя всичко това. Както за развитите, така и за развиващите се страни епидемията от СПИН през 1980-те и 90-те години „направи невъзможно пълното игнориране на секса в училищата“, пише Цимерман. Това едва ли е довело до приключване на дебата.
Всичко, което някога сте искали да знаете…
Съществува ли такова нещо като образован секс? Днес сексът за начинаещи, под една или друга форма, се преподава в училищата почти навсякъде. Напоследък в европейските страни със застаряващо население и ниска раждаемост се променя и учебната програма. „В продължение на много, много години говорехме само за безопасен секс, как да се предпазим от забременяване“, казва пред The New York Times Мариане Ломхолт, национален директор на „Секс и общество“, група с нестопанска цел, която осигурява сексуално образование в Дания. „Изведнъж се замислихме, че може би трябва да им кажем и как да забременеят.“
Съпротивата срещу сексуалното образование много често е част от по-голямо отхвърляне на исканията за политическо и икономическо равенство на жените.
Аргументът на Цимерман е, че сексуалното образование като цяло е неуспешно. Това е по-лесно да се твърди, отколкото да се доказва, и в крайна сметка книгата не е убедителна поради липсата на интерес на автора към конкретните резултати. Много социолози твърдят, че сексуалното образование, както и наличието на контрацептиви, е подобрило и продължава да подобрява способността на момичетата да завършват образованието си и следователно е част от по-голям набор от постижения за жените в стремежа им към равни права. Дали сексуалното образование е провал, зависи от това какво се счита за успех, а по този въпрос няма консенсус. Дали целта на сексуалното образование е да се намали броят на бременностите сред тийнейджърите, на болестите, на броя на семействата, на разводите или на насилието срещу хомосексуалните? Или пък увеличаване на броя на момичетата, които завършват средно образование, или на възрастта за сключване на първи брак, или на честотата на женския оргазъм, или на използването на контрацептиви, или на раждаемостта? Цимерман никога не дава отговор на тези въпроси, дори не ги повдига. Той не се интересува от резултатите в областта на общественото здраве: интересува се от историята на образованието. Неговата мярка за успех е дали сто години след началото си сексуалното образование е станало безспорно. Не е така.
Въпреки това международната и обхващаща един век гледна точка на Цимерман е важна: тя хвърля нова светлина върху стари битки. В Съединените щати споровете относно сексуалното образование се коренят в политическо пренареждане, което датира от 1960-те години. През 1964 г. Мери Калдерон, директор на „Планирано родителство“, основава Съвета за сексуална информация и образование на САЩ, за да насърчи откровените и информирани разговори в държавните училища. През 1968 г. Гордън Дрейк, директор по образованието на Християнския кръстоносен поход, написва брошура, озаглавена „Дали училищната сграда е подходящото място за преподаване на суров секс?“ Почти 50 години по-късно американският разговор по темата повече или по-малко все още е зациклил на едно и също място.
Основният принос на Цимерман е да постави по-познатия спор в Съединените щати редом с аргументи от други времена и места, за да направи твърдение за възхода на едно глобално консервативно движение. Той предполага, че идеологическата борба между американските прогресисти и традиционалисти се е пренесла в други части на света. На сегашната глобална сцена организациите, посветени на космополитния интернационализъм, обещават, по думите на ЮНЕСКО, да не „оставят децата сами да намерят пътя си през облаците от частична информация, дезинформация и откровена експлоатация, които ще намерят от медиите, интернет, връстниците и безскрупулните хора“, и вместо това обещават да им осигурят „научно обосновано сексуално образование, основано на универсалните ценности на уважението и правата на човека“. В същото време, от противоположната страна, групи като Световния конгрес на семействата, консервативна християнска група, основана през 1997 г., осъждат разпространението на секуларизма и властта на административната държава. „Идеологиите на етатизма, индивидуализма и сексуалната революция, днес поставят под въпрос самата легитимност на семейството като институция“, обявява групата на своя уебсайт. И: „Училищните програми не трябва да подкопават правото на родителите да учат децата си на морални и духовни ценности“.
Опитът на Цимерман да проследи произхода на тези спорове дава критични прозрения. Но подходът му има и сериозни ограничения. Един от проблемите е, че глобалните истории, като тези на Цимерман, са склонни да имат само най-малък усет за силата и издръжливостта на местното. Глобалната история често страда от провинциализъм. Изследванията на Цимерман, например, се ограничават до голяма степен до англоезични източници. „Твърде горещо, за да се пипа“ създава погрешното впечатление, че навсякъде по света както подкрепата, така и противопоставянето на сексуалното образование идват от организации, ръководени, основани или финансирани от американци. Друг проблем е, че Цимерман е сравнително незаинтересован от начина, по който историята на сексуалното образование се пресича с историята на борбата за политическо равенство на жените, репродуктивните права и правата на хомосексуалните. Тези борби са се водили на улицата и в съдилищата – а също и в класните стаи.
Но има и по-голям, по-дълбок проблем. Колкото и да е примамливо да се разглежда дебатът за сексуалното образование като война между държавата и семейството или между науката и религията, тази гледна точка пропуска начина, по който борбата, която някога е била схващана като битка между традиционалисти и модернисти, се е превърнала в битка за права: левите се позовават на правата на жените и децата; десните се позовават на правата на родителите и семействата. В същото време по целия свят момичетата все още са принуждавани да правят секс и да сключват брак, контрацепцията е трудно достъпна, хомосексуалните са бити и убивани, а болестите, предавани по полов път, продължават да се разпространяват. Дали това е така, защото сексуалното образование се е провалило? Или просто защото революцията на правата се е превърнала в контрареволюция.