От същия автор

Бюлетин „Либерален преглед в неделя“

Pin It

 

2023 05 Erdogan plus

Флаг, на който са изобразени  вътрешният министър Сойлу и Реджеп Тайип Ердоган, се развява над площад Таксим в Истанбул през изминалата събота, ден преди изборите. Снимка на източника: Jeff J Mitchell / Getty

 

Реджеп Тайип Ердоган, който ръководи Турция в продължение на две десетилетия, първо като министър-председател, а след това и като президент, и който насочва страната във все по-авторитарна посока, отново излезе начело на изборите миналата неделя, но не достатъчно, за да избегне втори тур. Въпреки че изоставаше в социологическите проучвания, Ердоган получи 49,5% от гласовете и неговата Партия на справедливостта и развитието (ПСР) спечели парламентарно мнозинство; на 28 май той ще се изправи срещу Кемал Кълъчдароглу, кандидат на коалицията от шест опозиционни партии, който получи малко под 45% от гласовете в неделя. Въпреки че опозицията, която включва различни групи – от турски националисти до репресираната кюрдска общност – е по-близо до победата над Ердоган от всякога, способността му да запази преднина на първия тур е забележителна, особено като се има предвид, че президентството му доведе до големи икономически проблеми и неуспешен отговор на катастрофалното земетресение по-рано тази година. (Третият кандидат, крайно десният политик Синан Оган, спечели пет процента от гласовете; очаква се неговата подкрепа до голяма степен да се насочи към Ердоган).

За да поговорим за резултатите от този първи тур, се обадих на Кая Гендж, писател и есеист от Истанбул. Той е автор на книгата „Лъвът и славейчето“, посветена на Турция след преврата. По време на разговора обсъдихме как Ердоган успя да спечели избирателите, засегнати от земетресението, различните идеи за турския национализъм и какво ни казват резултатите от изборите за състоянието на турското общество.

Защо Ердоган успя да надмине очакванията още на първия тур, въпреки че това са най-оспорваните избори, с които той се е сблъсквал досега?

На първо място, трябва да говорим за контрола, който неговият режим установи върху турския обществен живот. Не говорим само за неговото правителство. Не говорим само за неговата партия. Говорим за неговия режим, който има контрол върху съдебната система, върху армията и, което е изключително важно, върху медиите. Ако бяхте в Истанбул, в една и съща стая с мен, и ако пуснехме новините, щяхме да видим денонощнa про-Ердоганска пропаганда. Това е автократичното обяснение на гласовете. Но има и историческо обяснение, което е малко по-сложно.

Small Ad GF 1

То е свързано с историческата травма. Какво е посочил Ердоган на своите избиратели? Че той е техният спасител, че е техният сокол – и че остарява. Всички негови снимки и снимки от кампанията бяха на възрастен мъж с вид на доста луд чичо: „Аз съм стар султан и искам вашата лоялност, защото само аз съм този, който може да ви защити от нашите врагове и който може да продължи османската традиция, която ни е толкова скъпа.“ Но коя е травмата, която е събрала толкова много негови поддръжници?

Исторически погледнато, това е травмата на C.H.P., Републиканската народна партия, чийто лидер Кемал Кълъчдароглу беше победен на първия тур. Според Ердоган и неговите привърженици C.H.P. им е причинила травма точно преди един век, като е създала република и е спряла ислямския начин на живот. Смятахме, че историческата травма, която винаги е обединявала последователите на Ердоган, ще бледнее в тази епоха на икономически срив, защото това е най-лошият период от десетилетното управление на Ердоган както в икономически, така и в политически план.

След земетресенията от 6 февруари си мислехме, че цялата фасада на силния човек се е срутила. Сега хората щяха да успеят да го прозрат, че султанът не е силен, че всичко това е реторика. Но в един много изнервящ резултат, от десетте провинции, засегнати най-много от земетресението, седем гласуваха предимно за Ердоган. И това ни изправя пред труден въпрос: Защо хората, които бяха най-силно засегнати от резултата от това смъртоносно земетресение, гласуваха за султана?

Турция е страна с много големи регионални различия в културата, религията и гласуването. Така че дали причината е само в местата, където е станало земетресението, или е отвъд това?

Земетресенията имаха обратен на очаквания от нас ефект. Ердоган отиде в градовете и обеща да възстанови къщите на хората. Той каза, че бедствието е част от плана на съдбата. Може би каза няколко думи на извинение, но под сурдинка. А след това каза по същество: „Животът продължава. Вие оцеляхте. Съжалявам за загубите ви. Сега ще построим нови къщи за вас, след една година. Ще ви дадем кредит. Разбира се, ще трябва да го върнете, защото безплатни обеди няма“.

Бюлетин „Либерален преглед в неделя“

Тогава опозиционният кандидат Кълъчдароглу отиде в същите градове и каза: „Това е неприемливо. Правителството е отговорно за това. В продължение на две десетилетия не е имало проверки на разпоредбите. Трябва да се борите за правата си, а ние ще ви построим тези къщи безплатно. Няма да плащате, защото това ще бъде наша отговорност“.

Реакцията беше, че някой, който обещава да ви даде нещо безплатно, лъже. Такива хора са романтици. Не трябва да им се вярва. В този наш капиталистически свят нищо не е безплатно. Затова ще се доверим на човека, който иска да ни построи къщите с нашите пари. Тази реакция шокира много левичари като мен, които очакваха друга обществена реакция.

А как я разбирате вие?

В Турция се наблюдава тревожно сливане между религията и капитализма. Може би само литературата може да ни го обясни. Това е вид проява на сила пред лицето на несгодите, но сила, която ни се струва ирационална и трудна за разшифроване. И така, в Турция през седемдесетте години имаше силни леви движения, силни марксистки движения, които завладяха въображението на работническата класа. И тези революционни движения бяха смазани от военния преврат през 1980 г., след който се появи националистическа религиозна идентичност на Турция, наложена от военните. Идентичност, която се вдъхновява от републиканска Америка, идентичност от типа „вярваме в Бог, вярваме в капитализма“.

Това стана привлекателно тук. И след като левицата загуби властта си, а левичарите бяха хвърлени в затвора или измъчвани, ислямистите заеха тяхното място. Те установиха тези много близки връзки с представители на работническата класа, с бедните, с отхвърлените. Те казаха: „Ние ще ви помогнем в името на Аллах. Ще създадем партньорства с други мюсюлмани по света, в Катар, в Саудитска Арабия. Мюсюлманите имат пари. Ние ще обединим вашите портфейли и техните каси“. А.К.П. спечели сърцето на работническата класа. И с тази сила Ердоган заяви, че C.H.P. е партията на буржоазията, на западняците, на онези, които се мръщят на работническата класа. За съжаление, това беше аргумент, който триумфира в неделя.

C.H.P. може и да е начело на опозицията, но тя е само една от партиите в идеологически разнообразна коалиция, която се обединява, за да се изправи срещу Ердоган. Много хора, които изучават автокрацията и авторитаризма, предполагат, че подобно изграждане на коалиции е начинът да се справим с автократичните сили. Какво мислите за кампанията на опозицията и за начина, по който тя се опита да привлече вниманието на турските избиратели?

Кемал Кълъчдароглу, лидерът на опозицията, е алевит, което е ислямска секта, съчетаваща елементи на сунитския и шиитския ислям. Той е част от религиозно малцинство в Турция. Той е малцинство и в групата на политиците в смисъл, че говори меко, много цивилизовано, никога не повишава глас. Добър човек и добър стратег. Той събра бившите крила на Ердоган: бившия цар на икономиката Али Бабаджан, за да оглави партията ДЕВА; и бившия министър-председател и външен министър Ахмет Давутоглу, за да оглави друга партия.

Когато хората го обвиняват, че е преместил C.H.P. вдясно, за да сформира тази коалиция, той казва: „Ами, лявото и дясното са понятия от осемнадесети век – те са понятия от Френската революция. Тези понятия вече не се прилагат.“ Той реши да се приспособи, да създаде коалиция на демократите. И за наша радост – за моя радост, да кажем – той обяви подкрепата си за общностите на Л.Г.Б.Т.К., както и за прогресивните кюрди, което му позволи да спечели техния вот в неделя.

Но нека се върнем към момента преди той да бъде обявен за кандидат. Зад затворени врати националистическите членове на опозиционната коалиция заявиха: „Този човек е неизбираем за президент. Нуждаем се от някой, който е сунит като Ердоган. Нуждаем се от някой, който говори на висок глас, който е агресивен, който по същество е турски националист, а не турски социалдемократ. Нуждаем се от някой, който удря по масата, за да спечели. Ердоган ще изяде този човек жив“. И в продължение на четири дни в началото на март в опозиционните среди и в социалните мрежи се проведе голяма дискусия по тази тема. И тази дискусия, според мен, доведе до намаляване на ентусиазма в националистическите фракции на опозицията.

Всички сигнали сочат, че тъй като са сунитски националисти, те не са повярвали напълно в кандидатурата на Кълъчдароглу. Те смятаха, че в голямата част на Турция всички тези млади мъже и жени, израснали около националистически организации и в джамиите, никога няма да гласуват за мекушавия алевит, който подкрепя кюрдите и общността Л.Г.Б.Т.К. Те казаха, че опозицията трябва да излезе с по-десен лидер. Разбира се, никога няма да разберем дали са били прави или не, защото Кълъчдароглу проведе много добра кампания. Въпросът е дали той беше правилният кандидат.

Когато казвате „сунитски националисти“, можете ли да бъдете по-конкретен? Имате Ердоган, за когото мисля, че много хора биха описали като сунитски националист, и който през двадесетте си години на власт стана по-десен. Имате и кандидат националист, който получи пет процента от гласовете в неделя, който няма да участва на втория тур и чиито поддръжници се очаква да подкрепят повече Ердоган. А в опозицията има и сунитски националисти.

Национализмът е от ключово значение в Турция, тъй като идеологията на основателите на Турция, младотурската идеология на C.H.P., е националистическа идеология. Преди един век младотурците и C.H.P. казват: „Няма такова нещо като османска нация. Има турска нация.“ И те измислят тази националистическа идентичност, която изисква от кюрдите, евреите, арменците, сунитите и алевитите да спрат да се наричат по този начин, а да се наричат турци. Просто използвайте тази дума за себе си, както са направили французите след революцията. Това беше тяхното националистическо предложение в продължение на много десетилетия. То си остава тяхното националистическо предложение.

Национализмът на Ердоган е друг. В сегашната си форма той настоява, че младотурците и републиканското движение са били част от османската традиция: че са били войници, служещи на своя султан, че са били религиозни хора, че са били сунити, поддръжници на османския халифат. За разлика от националистите от C.H.P., които казват, че имаме вековна история, поддръжниците на Ердоган казват: „Ами ние имаме много по-дълга история, започваща хиляда години преди това. И няма сблъсък между религията и светския начин на живот. В нашата форма на национализъм няма сблъсък между религия и националност, за разлика от тази на C.H.P.“

А освен това имаше и недоволни националисти, които не харесват национализма на Ердоган или проекта на C.H.P. за Турция. Те казваха: „Вие предавате наследството на Ататюрк“. Не само Ердоган, но и Кълъчдароглу, защото Кълъчдароглу се опита да реформира C.H.P., опита се да я превърне от светска националистическа партия в партия, която да се извини за това, което е направила на кюрдите, и която да каже: „Това е нова C.H.P., в която национализмът е на заден план“.

Този трети национализъм, който спечели повече от 2,5 милиона гласа в неделя, твърди, че и Кълъчдароглу, и Ердоган предават наследството на Ататюрк. В известен смисъл победителите в неделя не бяха нито Ердоган и А.К.П., нито Кълъчдароглу и неговият опозиционен съюз, а национализмът и крайната десница.

Можете ли да кажете повече за това, което имате предвид с тези думи?

Ердоган получи три процента по-малко, отколкото на последните президентски избори преди пет години. И неговата партия, А.К.П., получи по-малко, отколкото на последните парламентарни избори. C.H.P. получи много подобен брой гласове от последните избори. Но за Ердоган се знаеше, че в невероятната си политическа съобразителност се съюзява с две крайно десни партии през март, когато Кълъчдароглу обяви кандидатурата си и сформира своята коалиция от опозиционни партии. Ердоган каза: „О.К., ето я моята коалиция на десницата“.

Той се съюзи с HÜDA-PAR, която е религиозна кюрдска партия, която иска да спре смесеното обучение в училищата, която иска да заличи това, което нарича девиантна култура, и да позволи на разведените мъже да не плащат издръжка на съпругите си. А след това Ердоган обяви партньорство с Yeniden Refah – маргинална партия, която обещава да закрие всички организации на Л.Г.Б.Т.К. в Турция.

Беше шокиращо, защото това не бяха класически политики на А.К.П. Имаше известна реакция, но Ердоган каза: „Не, тези две крайно десни партии ще ни помогнат на тези избори“. И изглежда, че е бил прав. Ердоган отиде още по-надясно и превърна национализма и религията в централна тема на кампанията си, докато Кълъчдароглу се придвижи още по-напред към центъра и каза: „Ние сме коалиция на дъгата, всички са включени“.

Двата националистически въпроса, за които поне чуваме на Запад, са кюрдите, чиято основна партия подкрепи Кълъчдароглу, и сирийските бежанци, повече от три милиона от които са избягали в Турция от началото на гражданската война в Сирия. Любопитно ми е как тези два въпроса изиграха роля в изборите и какво предвещава това.

Очаквахме, че кюрдите ще бъдат основната сила на тези избори. Но, както казах, националистите се оказаха такава сила. Мнозинството от кюрдите, които формират много добре организиран политически субект в Турция, спазиха обещанието си и гласуваха за Кълъчдароглу – и Кълъчдароглу наруши табуто на основната турска политика. Той изглеждаше много спокоен, когато се присъедини към кюрдския народ. Той нямаше проблеми с това. И те го подкрепиха с цялото си сърце, но политическата партия, която ги представлява, се справи по-зле от партията, която ги представляваше на последните избори.

По втория въпрос – сирийските бежанци: Както знаете, Ердоган играе ролята на защитник на милиони бежанци в Турция. Политиката на Кълъчдароглу по отношение на бежанците ме разтревожи. Той нарича границите на Турция своя „чест“ и обещава да върне обратно „непокорния поток от хора, който се влива във вените ни“. Това е грозният език на турския национализъм. Междувременно Ердоган се представя за защитник на уммата, нацията на исляма, и в този случай неговият ислямски национализъм изглежда хуманен в сравнение с позицията на Кълъчдароглу.

Как всичко това се вписва в нещата, за които говорихме по отношение на национализма и обръщението на Ердоган към избирателите?

Това е разликата между турския национализъм и ислямския национализъм. Ердоган казва по същество: „Границите на нашата култура не се ограничават до границите на Турция“. Той смята, че има отговорност към бившите територии на империята и трябва да се грижи за хората в тях. Това е неговото послание. Турските националисти казват: „Ние нямаме нищо общо с тях. Ние така или иначе не харесваме арабите. Те не ни подкрепиха по време на Първата световна война. Защо харчим всичките си държавни ресурси за тези хора?“. Това е видът националистически дискурс, който е представен от националистите в опозиционния алианс.

Турция често е описвана като страна, разделена между светското и религиозното, между града и селото, между широката концепция за „модерна държава“ и нещо, което я предхожда. Това ли е точната картина на съвременна Турция?

Смятахме, че тези разделения вече не важат, че не обясняват живота в Турция. Но мисля, че в неделя бяхме малко разтревожени, когато научихме, че до голяма степен те все още съществуват. Има един песимизъм на историята, който е надделял над оптимизма на настоящето.

Нека обясня: Мислехме, че тази реторика за Ердоган, който представлява селяните, религиозните хора и хората от периферията, и за опозицията, която представлява светските и модерните хора, са категории от миналото. Тъй като Ердоган направи хората по-богати, той ги накара да се преместят в градовете. Сега те са буржоазията, имат пари, имат контрол, в позиция са да налагат волята си. Така че те нямат от какво да се оплакват. Те нямат повече оплаквания. Такъв беше оптимизмът на опозицията за настоящия момент.

След това се появи песимизмът на историята, според който хората в селските части на Турция, религиозните хора, жените, носещи забрадки, са били травмирани. Те са били малтретирани от кемалистите, от републиканците в продължение на десетилетия. Тази травма е твърде ценна, за да се разделим с нея; хубавите думи, добрите политици и новите политики няма да я променят. Те искат да запазят травмата си, искат да се чувстват свързани с фигурата на султана, която ги обединява и защитава. В противен случай ще бъдат нападнати отново от кемалистите, от западните сили, които ще им отнемат забрадките, религиозния начин на живот, религиозните свободи. Отново ще стане като през трийсетте или четиридесетте години на миналия век, когато C.H.P. управляваше тази страна.

Цялата кампания на Ердоган беше посветена на историята, на това какъв е бил животът в Турция преди той да дойде на власт и как се е променил. Имаше някакъв песимизъм в нея. Имаше известен песимизъм по отношение на всеки, който предлага нещо различно. И цялата кампания на опозицията беше за това как тези категории вече не важат, как C.H.P. се е променила. На религиозните хора, които се оплакват от травми, те казваха: „Не, ние не вярваме в това. Травмата ни държи заедно и искаме да продължим да я използваме като наша идентичност“.

 

Източник

 

Кая Гендж е романист и есеист от Истанбул. Негови работи са се появявали в Paris Review Daily, the Guardian, the Financial Times, the London Review of Books blog, Salon, Sight & Sound, The Millions, the White Review, Index on Censorship и др. Първият му роман, L’Avventura (Macera) се появи през 2008 г.

Pin It

Прочетете още...