Дискусии – Култура

1 1 1 1 1 Оценка 0% (0 гласувания)

В Уикипедия има нещо като смайване във връзка с откритието, че стотици писатели, които се оказват и жени, са систематично премахвани от категорията „американски писатели“ и поставени в категорията „американски писатели-жени“. Аманда Филипачи, която ще наричам американска писателка, въпреки факта, че е родена в Париж, постави в ход истински фурор със своята авторска статия в сайта на Ню Йорк Таймс миналата седмица. Разглеждайки Уикипедия, тя случайно е забелязала, че жените започват да изчезват от категорията „американски писатели“ – започвайки, както изглежда, по азбучен ред. Под буквите „А“ и „Б“ списъкът сега се състои почти само от мъжки имена:

Потърсих малко повече и открих и други познати имена, които бяха изместени от „американски писатели“ в категорията „американски писатели-жени“: Хариет Бичер Стоу, Айн Ранд, Ан Бийти, Джуна Барнс, Емили Бартън, Дженифър Бел, Еме Бендър, Ейми Блум, Джуди Блум, Елис Адамс, Луиса Мей Алкот, В. С. Ендрюс, Мери Хигинс Кларк и, огорчаващо за мен: самата себе си.

Думата, която идва на ум – и Таймс я използва като заглавие – е „сексизъм“.

А и кой ли би могъл да възрази? Джойс Каръл Оутс изрази мнението си в Туитър: „Предубежденията на Уикипедия са точно отражение на всеобщите предубеждения в обществото. Всички (мъже) писатели са просто писатели; (жената) писател е жена-писател“. Елейн Шоуалтър отговори с туийт, че не това е било нещото, което самата тя е имала пред вид, наричайки книгата си: Жури от нейни съратнички: Американските жени-писатели: „Уикипедия намалява категорията на американските писатели като изземва от нея жените! Нова стъпка назад.“

В Уикипедия избухна буря. (Нека спрем тук за момент, за да обговорим фразата „в Уикипедия“. Уикипедия е само едно абстрактно място. Тя не е разположена в някакъв шикарен калифорнийски фирмен кампус, подобно на Гугъл в Маунтийн Вю или Епъл в Купертино, а е разпростряна из кибер-пространството.)

Обикновено този вид дебати се мътят и износват из вътрешните, наречени „за обсъждане“, страници на Уикипедия, предвидени за дискусии между редакторите. След статията на Филипачи, Джими Уейлс, съ-основателят на Уикипедия, публикува нов текст на собствената си страница „В разговор“, под изписано в удебелен шрифт заглавие “WTF?”.[1] Уейлс нито раздава заповеди, нито пък директно разпорежда как трябва да се случват нещата. Той е по-скоро един ненамесващ се бог. Често го наричат просто Основателя (с голямо „О“) или Джимбо.[2] Както и да е, той значи писа:

Първата ми инстинктивна реакция беше, че тези истории сигурно са неправилни в някакъв сериозен смисъл. Може ли някой да ми покаже къде мога да прочета редакторския разговор[3] за всичко това? Как се е случило всичко?

Разпалена дискусия се поде на една от страниците, предвидени за дискусии във връзка с промените в категориите на Уикипедия. Категориите са голяма работа. Те са важен способ за групиране на статиите; някои хора ги използват за навигация или обзорен преглед. Категориите придават структура на мрежата от познание – не точно диаграма, защото една категория може да има множество „родители“ и „деца“.[4] Уикипедия изрежда 4,325 категории-контейнери, от „акордеонисти по националност“ до „зоологически градини в САЩ“.[5] Има пояснителни категории, епонимически[6] категории – назовани, например, по името на някоя железопътна линия, като норвежката Flåm Line, или по названията на роботи (от тия има даже две: Optimus Prime и R2-D2) – и поне 11,000 скрити категории, предназначени за администриране и по тази причина невидими за потребителите. Една типична невидима категория е: „Уикипедия: категории за дискусия“, съдържаща хиляди страници със записани дискусии относно това доколко подходящи са отделните категории. Достатъчно „мета“ за вас? Някои категории, намиращи се в процеси на дискусия в момента, са: Булеварди, Всезнание и „конни командири на второстепенните римски легиони“.

Сигурно е справедливо да се каже, че Уикипедия е прекарала повече време в дискусии около философските разклонения на категоризацията, отколкото някога са го правили Аристотел или Кант.

В сряда се появи формално предложение за ново оформление на категорията: „Предложете смесване на Категория: Американски жени-писатели с Категория: Американски писатели.“ Обоснованието на предлагащия: „Според основните направления за полова неутралност, полово-специфичните категории не са подходящи там, където полът няма директна връзка с темата. Тази под-категория създава и неприятния страничен ефект, че Категория: Американски писатели съдържа само мъже. Множество потребители бързо изпратиха коментари, в които се съгласяваха. Един от тях „зачеркна“ два от тези гласа, на основание, че те изглежда са изпратени от „чорапени кукли“ – потребителски профили, създадени от реални потребители, но единствено с цел измама – или поне от хора, които са си създали потребителски профили в Уикипедия специално за тази цел. Но тук пък друг потребител възрази срещу зачеркването на гласовете:

Това са хора, които са си дали труда да се ангажират. Изхвърляйки ги от този разговор, вие допринасяте за продължаващата неспособност на новодошлите да се чувстват тук комфортно. Особено пък жените. Което, разбира се, и е основната тема на дискутираната статия.

Което, разбира се, е така. Уикипедия регулярно получава обвинения, че е мъжки клуб. „Около 90 процента от редакторите на Уикипедия са мъже, и това си личи“, писа списание New Scientist по-рано този месец. Много от хората в Уикипедия са съгласни с това и биха искали да го променят по някакъв начин. Болшинството коментатори в случая гласуваха за смесване. Някои използваха думи като „гетоизация“ и „задните места в автобуса“. От друга страна, неколцина гласуваха за гетоизацията – или, както казват те, „разпределяйте жените, а не мъжете“, при което „разпределяне“ е понятието, използвано в Уикипедия за препращането на членове от по-висока в по-ниска категория. Ако не друго, то поне може да се спори дали „жени-писатели“ е категория от някакво културно или социологическо значение.

„Не трябва да позволяваме на медиите да налагат гледището си за политическа коректност на Уикипедия“, писа Петри Крон, който идентифицира себе си като финландски „писател и Интернет-коментантор“. И добавя – според мен напълно сериозно – „Можем да добавим и по някое принципно предупреждение в категориите върху американското население, че те съдържат най-вече бели мъже и че, ако човек търси нещо друго, трябва да погледне в под-категориите.“

Но нека зададем въпроса на Джимбо: как все пак се е случило всичко това? Оказва се, че кризата е била предизвикана от един-единствен редактор: тридесет и две годишният студент по история на име Джон Пак Ламберт, който следва в държавния университет Уейн и живее в предградията на Детройт. Той е ветеран на Уикипедия със седемгодишен стаж и един вид маниак, когато става дума за категории. И създава голяма част от тях. Миналата година за кратко време създал категорията „Американци от афроамерикански произход“. По-късно отново предизвикал спорове като възстановил премахнатата категория американски „актриси“ – дума, за която останалите смятали, че трябва да се изхвърли на боклука, също като думата „поетеса“.

На първи април Ламберт започнал да работи по азбучен ред върху категорията „американски писатели“ и да премества жените в категорията „американски жени-писатели“… Това се е случило в 5:44 след обяд. После създал категорията английски жени-писатели; после австралийски, немски и марокански. В 8:51 създал нова категория, „нигерийски жени-писатели“ и поставил в нея Чимаманда Нгози Адичи.[7]

Към края на деня вече стигнал до „Д“: ето защо Дафни дю Морие е английски писател-жена. Като повечето хора, тя също е класифицирана в множество категории; освен това я е „бисексуален писател“, „британски исторически писател“, „дама-носителка на Ордена на Британската империя“, „английска личност от френски произход“, „английски писател на къси разкази“, „писател от Лондон“ и „LGBT[8]-писател от Англия“. Но не и (след тази редакция поне) „английски писател“.

И така нататък… На следващия ден Ламберт бил за кратко отклонен от дискусия по въпроса дали трябва да има отделна категория „джинс-ентусиасти“ (отнасяща се до „известни хора, които непрекъснато носят джинси“), но след това отново се хванал здраво за работа и така А. Л. Кенеди, дотогава шотландска писателка, станала „шотландски писател-жена“. На трети април създал категорията „гръцки жени-сценаристи“, която засега има само един член.

Дебатите, които избухнаха когато Филипачи публикува статията си, все още продължават, и въпросът изглежда доста по-важен и значим, отколкото мислеха в началото повечето хора. Из цялата Уикипедия, във всичките й видове категории, жените и хората от не-бял произход се причисляват единствено към съответстващите им под-категории. Мая Ангелу е при афроамериканските писатели, афроамериканските жени-поети и американските поети, но не и при американските поети или американските писатели. Мнозина редактори смятат, че хората трябва да бъдат „измъкнати от балоните“ на родителските им категории.

Ламберт яростно отрича намеците, че е мотивиран от сексизъм (или расизъм, което и да е от двете). Той цитира принципите на категоризацията в Уикипедия: че грамадните категории трябва да бъдат разделени на по-малки и „разпределени“, тъй като стават безполезни от гледна точка на навигацията. „Цялата тая дандания просто не показва за какво става дума“, каза ми той. „Хората, които правят голям проблем от всичко това не разбират какво се случва, ако не разпределяме категориите.“ Други спорят, че аматьорите просто не разбират смисъла на една голяма категория от типа „американски писатели“. „Тя просто е нещо като склад за хора, които трябва да бъдат категоризирани в по-специфични подкатегории“, казва един потребител на име Оби-Ван Кеноби. „Това не е някакъв клуб, в който непременно трябва да си член.“

Редакторът, който първоначално е създал категорията „американски жени-писатели“ – лондончанин на име Гарет Е. Кег – е гласувал за смесването й с американските писатели и казва, че се е надявал тази категория да стане „вдъхновение за младите жени, да научат колко много други [жени] са писали преди тях.“ Той е бил ужасен от факта, „че в Уикипедия има много по-малко статии за жени-поети, отколкото за порнографски актриси – една депресираща статистика.“

Друг потребител с псевдоним lmurchie е създал нова категория: американски мъже-писатели. Незабавно последвали протести от други уикипедийци. Отличителна черта на културата в Уикипедия е създаването на съкращения за различните реторични похвати. Например, даден редактор трябва просто да каже „Един нов потребител е създал тази ненужна WP:POINT-ска категория, която ни усложнява работата“, и вече всички знаят, че WP:POINT е линк към страницата, описваща онази част от предписанията от Уикипедия, озаглавена „Уикипедия: не удребнявайте Уикипедия, за да илюстрирате дадена мисъл“. Когато някой редактор твърди, че е нечестно да се приписва дискриминация само на американската категория, някой друг може да отговори, че „Това е грешката на хлъзгавите допускания“, със съответен линк. Всичко това е изключително ефективно. Можете например да напишете „Ако звучи сексистки, значи е сексистко WP:QUACK“ – и вече всичко е ясно.

По някаква причина първите двама члена на категорията „американски мъже-новелисти“ се оказали Орсън Скот Кард и П. Д. Качек, който бил категоризиран също в „Американски писатели-фантасти“ и „американски писатели на ужаса“. Изминали почти петнадесет часа преди някой да осъзнае, че Качек, чието пълно име е Патриша Диана Джой Ен Качек, не принадлежи в тази категория. По времето, в което пиша тази статия, тя е обратно при американските писатели и американските жени-писатели. Ърнест Хемингуей сега е официално американски мъж-писател – мъжествено наистина. Скот Фитцджералд сигурно ще се почувства облекчен когато разбере, че също е минал пробата.

Към края на седмицата, плувайки срещу течението, Джон Пак Ламберт все още махаше имена от „американски писатели“ и ги слагаше не само в „американски жени-писатели“, но и в „афроамерикански писатели“, „американски исторически писатели“, „американски писатели-сюрреалисти“, „американски писатели от 19 век“, „американски писатели от Чикаго“ – някои от които създава в процеса на работа. Тази сутрин „американски писатели от Чикаго“ съдържаше само едно име, Оскар Зета Акоста. Акоста принадлежи освен това и към „испано- и латиноамерикански писатели“, „американски писатели от мексикански произход“, „американски политици от мексикански произход“, „писатели от Калифорния“, „хора от Модесто“, „Калифорния“ и „хора от Ел Пасо, Тексас“.

Хора от Уикипедия! Вие очевидно имате проблем.

А какво става с Аманда Филипачи? Изглежда, че някои уикипедийци трябва да прегледат предписанията, забраняващи да се стреля по приносителя на посланието. Нейната статия е обект на ожесточени редакции, не всички от тях добронамерени. Категориите й продължават да се променят. Ламберт създаде нова категория, американски писатели-хумористи, само за да може да я сложи в нея.


Източник



[1] Съкращение от американското „What the fuck“, на български приблизително „Що за тъпотия?“ Бел. пр.

[2] Умалително име от американското „Джеймс“, нещо като нашето „Данчо“ вместо Йордан. Бел. пр.

[3] Има се пред вид страницата за дискусии „зад сцената“, която стои на разположение при всяка страница от Уикипедия и където различните автори на текста обсъждат всички важни проблеми и разногласия. Бел. пр.

[4] По-горни или по-долни степени в йерархията на подреждане на информация. Бел. пр.

[5] „З“ (Z) е последната буква в латиницата (естествено). Бел. пр.

[6] Тоест такива, които дават името на определено място. Бел. пр.

[7] Сериозно известна млада нигерийска писателка, която живее в САЩ. Бел. пр.

[8] Съкращение от Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender/Transexual. Бел. пр.

Джеймс Глийк
Джеймс Глийк (род. 1954) е американски писател и журналист, в чиито книги се изследват културните последствия от развитието на науката и технологиите.
Други статии от този автор

Посетители

23
Online

support

Последните най...


Библиотека

Бюлетин абонамент

Безплатен ежеседмичен


catchme refresh

Joomla Extensions powered by Joobi

Коментари

  • Златко писа Още
    „Либерален преглед“... преди 3 часа
  • деду Въсу писа Още
    '' Не знаем точно какви... преди 4 дни
  • Румен Петров писа Още
    Много добър и полезен... преди 4 дни
  • Кирилка писа Още
    Достатъчно сте... преди 1 седмица
  • Свързан с Корените с... писа Още
    Не забравяйте,че един... преди 1 седмица
  • Свързан с Корените с... писа Още
    А за каква "заплаха от... преди 1 седмица
  • Свързан с Корените с... писа Още
    Господин Енев,има... преди 1 седмица
  • Броди писа Още
    В миналото Людмил... преди 2 седмици
  • Златко писа Още
    Може би тук е мястото... преди 2 седмици
  • Юрий Проданов писа Още
    Прекрасно! В някаква... преди 2 седмици
  • мери писа Още
    Всъщност обаче няма... преди 3 седмици
  • Николай Аретов писа Още
    Чудесен текст.... преди 3 седмици
  • Петров писа Още
    В Принстън се говори и... преди 4 седмици
  • Тодор Георгиев писа Още
    И тогава ръководител... преди 4 седмици
  • Искра Баева писа Още
    Фамилията на личния... преди 4 седмици
  • Георги Гочев писа Още
    По отношението им към... преди 4 седмици
  • Златко писа Още
    Чета и сам си се дивя:... преди 4 седмици
  • Божидар писа Още
    Златко писа:
    Без да съм...
    преди 4 седмици
  • Златко писа Още
    Ами то вярно започва... преди 4 седмици
  • Петров писа Още
    Златко прави един... преди 4 седмици
  • Златко писа Още
    Без да съм... преди 4 седмици
  • Божидар писа Още
    Златко писа:
    ЦЯЛАТА...
    Вторник, 20 Август 2019
  • Петров писа Още
    Златко умее да намери... Вторник, 20 Август 2019
  • Ангел Николов, истор... писа Още
    И какво му е... Вторник, 20 Август 2019
  • Златко писа Още
    Трябва да призная, че... Вторник, 20 Август 2019